Distintos organismos relacionados al campo productivo del oasis sur reclamaron contra la medida, solicitaron un tratamiento diferente para los distintos Oasis y protestaron contra la implementación de créditos para mallas, como alternativa.
El Gobierno de la provincia de Mendoza decidió dar de baja la lucha antigranizo a través de la empresa estatal Aemsa, mediante la siembra de yoduro con aviones, para mitigar el impacto de las tormentas.
Lo hizo con el argumento de que el operativo demanda una gran erogación de fondos (aproximadamente 10 mil millones de pesos anuales) para lo ineficiente que acusan que es el sistema. Sin embargo, y más allá de su eficiencia o no, la medida tuvo sus reclamos por la falta de consulta y de alternativas para la mitigación.
Las críticas, justamente, llegaron desde distintos sectores productivos. Una de ellas se produjo mediante un comunicado de la Asociación de Productores del Oasis Sur de Mendoza, nucleada en la Confederaciones Rurales Argentinas.
A esos organismos se plegaron la Asociación Ganadera del Centro y la Sociedad Rural del Valle de Uco, todos con el objetivo de alertar a la gestión de Cornejo sobre el impacto negativo de la decisión y pidiendo que se busque una solución.
En el comunicado, plantearon la “firme oposición a los recortes propuestos por el gobierno provincial al programa de lucha antigranizo. En una reunión llevada a cabo el pasado viernes, estos grupos manifestaron su preocupación por el impacto negativo que tales recortes tendrían en la protección de sus cosechas y el trabajo arduo de los productores primarios de la región”.
Por su parte, agregaron: “La provincia de Mendoza presenta tres escenarios distintos de producción, cada uno con necesidades específicas para la lucha antigranizo, que abarca desde la fruta, la viña, hasta las hortalizas. La colaboración entre los productores y las asociaciones rurales ha sido clave para mitigar los efectos de este fenómeno natural, y cualquier reducción en el apoyo gubernamental podría poner en riesgo el sustento de numerosas familias y la economía regional. Es imperativo mejorar la herramienta de lucha antigranizo, no anularla, considerando que las necesidades varían entre los diferentes oasis”.
Por su parte, protestaron contra la implementación de créditos para mallas, como alternativa. “Aunque el gobierno quiera eliminar los recursos para la lucha antigranizo, estos se plantean a través de créditos, pero no debe ser así. Estos deben ser accesibles, a largo plazo, y con una tasa cero o muy baja, de lo contrario, no serán viables para los productores. Además, retirar el avión antigranizo y depender exclusivamente de tecnología es inviable debido a la falta de capacidad de fabricación”, alertaron.
Finalmente, expusieron: “La decisión de recortar el programa por motivos presupuestarios es inaceptable y peligrosa. Es crucial mantener y mejorar este sistema para proteger nuestras cosechas y asegurar el bienestar de todos los mendocinos”.
